Elaboració de l'ideari
Debat 💬 al voltant dels 17 blocs temàtics
Text preliminar elaborat a Futurs Impossibles:
La naturalesa té un valor intrínsec, incommensurable, que no podem abastar completament ni situar a la nostra escala. Així, des d’una lògica de respecte i deure ètic, els humans hem d’evitar i revertir la destrucció que hem ocasionat sobre la resta d'éssers vius amb els qui compartim planeta. A més, la salut i el funcionament correcte dels ecosistemes és fonamental per al benestar humà. Els cicles de la natura (com la fotosíntesi, la regeneració de l’aigua dolça, de l’oxigen o la pol·linització), estan a la base de la nostra salut, economia, benestar. L'extinció massiva d'espècies amenaça doncs les bases materials de la vida al planeta, especialment les de la mateixa humanitat, en haver-nos desenvolupat en sistemes tan complexos i alhora demandants sobre els béns i cicles de la natura.
Cal transformar profundament les estructures socials i econòmiques, per tornar la humanitat a un nivell d'impacte sobre la biosfera que sigui sostenible en el curt i llarg termini. En una primera fase, hem d’integrar la conservació de la biodiversitat en totes les polítiques sectorials, internalitzant a les activitats humanes els costos en termes de pèrdua de biodiversitat. En una segona fase, transformar tots els processos humans en una lògica harmònica i regenerativa amb els hàbitats i ecosistemes. Finalment, necessitem generar un encaix nou entre la humanitat i la matriu natural, hem d’agafar les millors experiències d’altres societats, pobles indígenes, fins i tot del nostre passat, per a retornar a un paradigma cultural no antropocèntric ni utilitarista, sinó ecocèntric, simbiòtic i interconnectat. Ens hi va, literalment, la vida.
Podeu partir del text de Futurs Impossibles per elaborar un text d'un pàgina (500-600 paraules) o començar de zero.
Reportar contingut inapropiat
Aquest contingut no és apropiat?
Tancar el debat
Quin és el resum o conclusions d'aquest debat?
Detalls del comentari
Estàs veient un sol comentari
Mostra tots els comentaris
Conversa amb Mart i Abril Olle
Disculpeu-me que sigui un xic repel·lent, però no està demostrat, ni la OMS ha pogut certificar mai encara, que la Covid-19 sigui una malaltia d'orígen zoonòtic. Aquesta hipòtesi va ser la inicial, però després també ha pres força la de l'orígen de laboratori (cal recordar que Wuhan tenia l'institut de virologia més important de la Xina i que es dedicava, precisament, a modificar coronavirus). Jo, per rigor científic, penso que seria millor no dir que “la Covid-19 és una malaltia zoonòtica”
: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111
https://forbes.es/actualidad/239583/el-origen-del-covid-19-de-teoria-de-la-conspiracion-a-debate-gubernamental/
Ep Martí:
En epidemiologia i temes similars sempre sera molt difícil 'demostrar' quelcom així perquè treballes amb material del passat i molt sovint no es pot treballar amb blancs i negres.
Actualment però la majoria de la comunitat científica aposta més fortament per l'origen zoonòtic. Incloent un possible origen del laboratori, en el que s'hauria perdut material d'origen natural des d'allà (al mateix article de la BBC (Those who entertain the theory say it could have leaked from a WIV lab and spread to the wet market. Most argue it would have been an unaltered virus collected from the wild, rather than engineered.).
Al 25 de març van ampliar a la BBC els resultats del tema amb noves mostres que es van trobar per atzar de la presencia de ossos rentadors a la zona, que haurien pogut actuar com animal intermediari.
https://www.bbc.com/news/science-environment-65067264
Aquest article de fa dos mesos fa una cronologia i un detall de tota la informació recopilada fins ara:
https://archive.is/zDwEw
(No sé si es podrà veure. Des d'archive.ph es pot veure qualsevol web, l'original és aquesta: https://www.thestar.com/news/canada/raccoon-dog-bamboo-rat-lab-leak-four-years-after-first-covid-case-in-china-science/article_d5ea8e47-12dc-5bcf-9f33-409c37446eae.html)
I et passo dos articles ja més científics que detallen el perquè hi ha aquest consens entre els científics:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp8715
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0
En resum, mentre que fa un any i un xic més hi podia haver un xic més de dubte sobre l'impacte del laboratori (no per fabricar-lo, si no de una transmissió accidental) actualment noves dades han permés esvair molts dels dubtes.
Evidentment, sempre quedaràn cues del tema si això té interés geopolític, i tenir als EUA darrere sempre facilitarà que aquesta porta estigui oberta. Sense això convertir en sants a Xina precisament, que han sigut molt conservadors amb les dades. Però bé. Hi ha hagut molta investigació sobre el tema i hi ha prou consens a nivell científic com per poder separar gra de palla al meu parer (em dedico a temes de genètica, microbiologia i evolució).
Jo penso que hi ha massa controvèrsia amb el tema i massa científics que dubten de la versió oficial (el primer va ser el premi nobel Luc Montagnier) que, tenint en compte que la Covid-19 ha estat la crisi sanitària més manipulada i amb més interesos econòmics en joc de tota la història, més valdria ser prudent. Crec que podem trobar l'equilibri entre no donar peu a teories conspiratives però tampoc ser càndids respecte a certs consensos científics que, massa sovint, són tan sols una suma de conflictes d'interès. El que sí que està provat és que el govern dels USA, a través d'Ecohealth alliance, va promoure els experiments amb guany de funció de coronavirus a l'institut de virologia de Wuhan després de prohibir-los al seu país. També és sabut que al principi de la pandèmia Antony Fauci, director dels CDC, va pressionar cinetífics de renom perquè elaboressin un informe demostrant l'origen zoonòtic del virus. Tot això i molt més ho explica Robert Kennedy jr al seu llibre “The Wuhan Cover-up”: https://www.amazon.es/Wuhan-Cover-up-Officials-Conspired-Childrens/dp/1510773983
Carregant els comentaris ...